Владимир Соловьев: Не надо демонизировать "Едро"


Появилась новая забава - почти каждый день кто-нибудь да пнет "Единую Россию", популярней только плевки в адрес милиции.

Понимаю аргументацию, радость, улюлюканье и угар, однако прошу обратить внимание и на некоторые нюансы.

Сразу проясню - я - беспартийный - и не собираюсь вступать в партии, хотя звали во многие.

Едро - удобная мишень, и многие слова сказанные в их адрес правда. И спортсмены и музыканты, и функционеры и миллионеры. Однако, когда власти требуется решить задачу - то идут к Едру - давай, выборы надо выиграть, да так, чтобы требуемые для правительства решения штамповать. Оппозиционера Миронова - в Совет Федерации - дайте Ваши голоса в Питере. Программа автопрома - устройте митинг в поддержку.

А кто даст полномочий? Получается странная ситуация - Кудрин возмущается тем, что Думское большинство не желает штамповать законы ему в угоду, при этом забывая, что депутатов худо или бедно народ избирал, а Кудрина - максимум назначили и совсем не широчайшие народные массы. При этом Кудрин подвергается жесточайшей критике всеми партиями, но он недоволен Едром, за наличие позиции? Хоть какой-то?

Понятен скепсис по отношению к Едру - а как иначе относиться если взрослых серьезных людей порой заставляют менять собственную позицию, на диаметрально противоположную?

Вопрос не к Едру - а к системе устройства политической жизни.

Сегодня у власти Едро, а что они решают? Что от них зависит? Законы? Очень условно. От них ждут проштамповывания. Кадровые назначения в Правительстве? Не смешите меня. В Кремле? Точно нет. Да - появилась возможность выдвигать кандидатов в губернаторы, но это скорее реверанс, чем реальное влияние. Кадровый резерв? Наверное, но этого маловато. Кое-какие возможности на региональном уровне - и все.

Таким образом получается странная ситуация - требуется от партии много, а механизма осуществления и воплощения чаяний избирателей практически нет.

Социальный лифт (карьерный) создан, но не полноценный элемент политической жизни.

Поэтому сравнение с КПСС не уместно. Едро не обладает полномочиями и возможностями КПСС.

Это не здоровая ситуация для страны. Создаются предпосылки конфликта - избиратели вправе спросить с Едра, а Едро у кого может спросить? Ведь механизмы реализации ограничены.

Получается, что партия пришедшая к победе в Думе не получает главный приз - власть - а выигрывает что? право постоять на эскалаторе? Маловато, да и избиратели тут при чем.

Наступает конфликт между партийными элитами (всех думских партий) успешно прошедших горнило избирательных компаний и чиновниками высокого ранга, никаким образом с этой жизнью не связанными и судьба которых зависит даже не от качества их работы, а исключительно от системы личных отношений.

Иногда происходит переход из политиков в чиновники и обратно, но это не системные решения.

Получается, что все долгожители - в Правительстве, и если они не участвуют в политической жизни (как Шойгу, Жуков и некоторые другие) то они практически вне зоны критики.

Возможности партий малы. Министры могущественны. Политическая борьба ведется за очень усеченный приз. Болезнь роста или уже утвердившаяся деформация?

Имеет смысл, оставив в стороне партийные пристрастия проанализировать роль этого института в политической жизни России.

Говоря же о Едре, полезно помнить, что позиция критикующего всегда удобней, но именно эта партия является становым хребтом стабильной современной политической системы, со всеми ее минусами и плюсами. Именно ее члены выполняют огромный объем рутинной работы. Конечно, инопланетян нет - все не без родовых пятен, однако, смешно в этом винить только членов Едра. Важно вопросы политического устройства страны не сводить к демонизации Едра и ее членов, тем более, что там очень разные люди. Критика необходима, тем более, что в обществе царит понимание порочности однопартийной системы.


Первоисточник: http://deita.ru


Удалось прочитать почти все работы Соловьева, по многим позициям разделяю его мысли, хотя к большинству событий и людей он относится крайне критично. Недавно посмотрел телепроект о деятельности депутатов кировского ОЗС «Законный интерес» как раз о политических преобразованиях в стране, в них свою оценку инициатив Президента давали руководители всех фракций и Председатель ОЗС. Вся передача свелась к тому, что одни говорили о готовности к диалогу и сотрудничеству, а другие жаловались на «несвободу слова» и на административный ресурс правящей партии. Происходящее в стенах вятского парламента уже несколько лет напоминает склоки людей, представляющих различные бизнес-сферы, но никак не политические идеологии. Принятие практически любого законопроекта сопровождается кулуарным обсуждением не его эффективности, а привязанности к той или иной бизнес-элите. Абсолютно согласен, с мнением Д.М.Русских о том, что депутаты должны работать на оплачиваемой основе, а не заниматься собственным делом, а свободное время уделять политике.

 ECO-NRG