Как появляются и уходят лидеры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Лидером быть непросто и не каждый способен стать лидером, даже обладая всеми необходимыми атрибутами и качествами!

Наблюдая за появлением и развитием лидеров в различных сообществах и организациях, всякий раз я задавался вопросом - почему некоторые из них способны длительное время сохранять свои позиции, а другие - быстро "сдуваются" и превращаются в анти-лидеров...

Стать лидером в крупном объединении - всегда почетно и приятно. Ведь это значит, что ты становишься "лучшим из лучших", тебе доверяют многие и, благодаря этому, твой статус, самооценка и возможности вырастают в разы...

Но быть лидером даже очень маленького сообщества - это ответственно, то есть лидер принимает ответственность за каждого члена сообщества, его настроения и развитие, как за себя. И чем больше сообщество, тем больше людей, а, значит, тем больше ответственности.

И не всегда лидеры это понимают и осознают. Часто приходится видеть ситуацию, когда в объединении происходит смена лидера и новый лидер считает, что управлять сообществом, которое сложилось, у которого есть цель, есть мотивация всех членов, легко и просто, все пойдет по накатанной. И здесь он ошибается!

Новый лидер - это новые принципы, новые условия, новая система отношений... Практически, все новое и это новое выстраивается самим новым лидером.

Я преклоняюсь перед теми, кто пытается выстраивать свои правила сообщества, исходя из сложившегося опыта, т.е. сохраняет преемственность. Таким лидерам непросто, т.к. приходится, в том числе, и жертвовать какими-то своими установками и идти на компромисс. Но в этом случае, им помогает само сообщество, ведь в ее основе - достижение общих целей и удовлетворение через это потребностей всех.

Страшнее другое. Когда лидер пытается "под шумок" начинать решать свои задачи. И это видно, как в отношении к предыдущими опыту, так и в новых правилах и принципах, по которым начинает двигаться сообщество.

Если в начале лидер обладает, чаще всего, высоким рейтингом доверия со стороны членов сообщества, то по мере проявление его корыстных планов, он не только теряет поддержку ведомых, но и получает противостояние, в основе которого лежит не желание членов сообщества видеть человека своих идейным лидером.

Чтобы спасти ситуацию, такой лидер начинает формализовать организацию, подменяя обсуждения формальными собраниями и т.д. ...

Дальше - больше. Такой лидер начинает приближать к себе тех, кто к нему лоялен и зачастую этими людьми оказываются не эффективные креаторы, менеджеры или талантливые исполнители, а конъюнктурщики и карьеристы (в плохом понимании), не обладающие никакие заметными качествами, кроме способности прогибаться и лелеять лидера.

Следующим этапом становится борьба я яркими членами сообщества, которые обладают возможностями стать новыми неформальными лидерами. В ход идет и административно-управленческий ресурс, и попытки дискредитации таких людей... Но, как показывает опыт, в большинстве случаев, такая борьба дает обратный результат - уважение к неформальным лидерам возрастает, а рейтинг доверия к формальному лидеру падает еще больше...

И заключительным этапом становится попытка укрепить свои позиции для формального лидера за счет внешней поддержки. Он начинает искать и зачастую находить тех, кто готов удерживать его лидерские позиции, из числа представителей внешней среды сообщества.

Тем самым, он окончательно отходит от целей сообщества и по логике теряет всякое право оставаться лидером этого сообщества. И если лидер - человек чести, то самое время подумать об уходе, однако, в силу своих корыстных желаний, возраста или просто отсутствия понятия совести и чести, некоторые пытаются сидеть на уже ничего не значащем для сообщества месте до последнего.

К сожалению, такая ситуация может продолжаться достаточно долгое время и зависит это от того количества формальных барьеров, который создал лидер. В этом случае, разрушение сообщества начинается "снизу", т.е. члены сообщества начинают его покидать (кто спокойно, кто со скандалами) и в конечном итоге сообщество прекращает свое неформальное существование при сохранении формальной "идеальной картинки" в виде лидера и его приближенных лабызателей.

Есть и другой вариант, когда члены сообщества, недовольные лидером, свергают его. Но и этот вариант не совсем идеален, т.к. революционный путь - не лучший путь к развитию, мы не умеем эволюционизировать, мы способны в большинстве случаев разрушать "до основания"...

Кто-то найдет в этих мыслях аналогии - да, они здесь заложены. Для тех, кто не найдет - пусть это будет просто размышление о лидерах.


Первоисточник: блог М. Курашина - mvk-43.livejournal.com/7360.html


 

 ECO-NRG